Интерфакс-Агентство военных новостей - самая полная и оперативная информация о силовых структурах, спецслужбах, оборонной промышленности России и стран СНГ
эксклюзивная информация из достоверных источников...
  Эксклюзив :
Глава Военной миссии связи Североатлантического альянса в Москве генерал Ласло Макк: "Стратегический диалог между НАТО и Россией может стать средством развития политического и военного сотрудничества"

      Глава Военной миссии связи НАТО в Москве генерал-майор (ВС Венгрии) Ласло Макк считает, что для улучшения языка стратегического диалога между Россией и Североатлантическим альянсом возможности есть. Установить такой диалог можно только на основе доверия, открытости и общих военно-стратегических интересов, заявил он в эксклюзивном интервью "Интерфаксу-АВН", которое мы предлагаем вашему вниманию.

      - Господин генерал, в среде политических элит западных государств все чаще говорят о том, что в условиях изменившегося баланса сил в мире необходимо поддерживать отношения сильного стратегического партнерства, а также о невозможности адекватно реагировать на глобальные вызовы без участия таких стран, как Россия. Как вы думаете, почему идеи стратегического партнерства становятся все более актуальными?


      - Отношения стратегического партнерства, безусловно, необходимы во все более взаимосвязанном мире. Так как способность отдельной страны или альянса действовать в одностороннем порядке практически исчерпана, все более становится ясным, что стратегическое партнерство постепенно меняет общепринятый взгляд на традиционную дипломатию.

      Уже почти 20 лет прошло со времени окончания "холодной войны", и за это время глобализация и силы взаимосвязанности стали настолько существенными, что ни один вопрос не может быть по-настоящему решен в изоляции. Ни одна страна не может обеспечить безопасность своих энергетических, трудовых ресурсов и безопасность в целом, не учитывая при этом фактора взаимозависимости, а также потребностей своих соседей, партнеров и даже бывших противников.

      - Как в этом контексте можно посмотреть на отношения России и Североатлантического альянса? В чем их значение в современном мире?


      - К сожалению, в условиях постоянно меняющегося глобального пейзажа в сфере безопасности так маняще легко скатиться назад к старым моделям дипломатии времен "холодной войны". Структурированный стратегический диалог между Россией и НАТО мог бы способствовать преодолению этой склонности и создать основу для долгосрочного сотрудничества и партнерства между двумя классическими соперниками, которые сейчас являются стратегическими партнерами.

      Поясню свой посыл. Хорошо это или плохо, но дипломатия, и в особенности дипломатия "холодной войны", принимает как аксиому утверждение о том, что участники дипломатического процесса, по сути своей, являются противниками. При проведении такой дипломатии каждая сторона осторожно разыгрывает свои карты, пытаясь навязать противникам наиболее выгодную для себя игру.

      Современный мир все более сжимается, взаимозависимость в нем все усиливается, и в этих условиях такой подход становится все более нерациональным. Хотя каждая страна или группа стран на практике и вынуждена действовать в соответствии с собственными потребностями и интересами, современные международные отношения требуют признавать, что, во-первых, эти интересы нельзя реализовывать в одностороннем порядке, и, во-вторых, если страна (группа стран) в одностороннем порядке подчиняет все своим собственным интересам, то мировое сообщество будет относиться к ней (к ним) все менее и менее уважительно.

      Стратегический диалог между НАТО и Россией может стать средством развития политического и военного сотрудничества в евроатлантическом регионе, и, фактически, в мире. Региональные интересы есть и у России, и у НАТО, но глобальные проблемы на них продолжают влиять и их серьезно интересовать. Они не могут решать эти вопросы в изоляции, не рискуя воссоздать историческое соперничество. По-видимому, каждая сторона может обладать соответствующим военным потенциалом для оказания влияния на обстановку в сфере безопасности, но неясные или невысказанные намерения, скорее всего, будут восприниматься ими как угрозы.

      Есть много преимуществ в том, чтобы отойти от традиционной дипломатии и принять в отношениях России и НАТО практику стратегического диалога, но до сих пор существует опасение, что НАТО и Россия слишком существенно отличаются в своем подходе к стилю и проведению такого диалога.

      - Какими конкретными вещами можно было бы наполнить диалог Россия-НАТО?


      - Если стратегический диалог соответствующим образом структурировать, то с различиями в его стиле и проведении можно было бы справляться. Нужно начать с главного, а именно: провести коллективный анализ, идентифицировать сильные и слабые стороны, возможности и угрозы, работать над урегулированием конфликтов интересов и достижением оперативной и тактической оперативной совместимости, а также вместе согласовать список стратегических задач. Каждую задачу затем можно разбить на среднесрочные планы и краткосрочные задания.

      Периодический анализ стратегических задач позволит обеспечить их соответствие запросам сегодняшнего дня, а подкомитеты и подчиненные организации всегда будут действовать в рамках общего языка и ясных стратегических намерений. Этот процесс является итеративным, то есть ранее принятые решения постоянно либо подтверждаются, либо заменяются новыми, согласованными между партнерами. В контексте диалога не может быть никаких намеков на неравенство или конфронтацию - это просто форум для достижения общих целей.

      Подходящий форум для ведения стратегического диалога уже существует - Совет Россия-НАТО.

      - Что получат для себя каждая из сторон диалога?


      И Россия, и НАТО много выиграют при строго рациональном подходе к взаимоотношениям и совместной деятельности. Для НАТО было бы весьма полезно использовать общий язык и ставить общие задачи как горизонтально (между политическими и военными сторонами), так и вертикально (в подкомитетах и подчиненных организациях, занимающихся российско-натовскими отношениями). И Россия ощутимо выиграет от работы в атмосфере диалога, когда общие интересы определяются уже на базовом уровне, и она не находится в позиции наблюдателя, который может только возражать против действий НАТО, воспринимаемых ею как хитроумные ходы и коварные планы.

      Существует множество препятствий, которые мешают такому диалогу и осложняют его. Культура стратегического диалога у России и НАТО разная, и зачастую обе стороны садятся за стол переговоров с различными ожиданиями. Тем не менее, существует много общего, и немало российских/натовских инициатив оказались продуктивными. В последние несколько лет наблюдалось позитивное развитие в таких областях, как противоракетная оборона театра военных действий, совместная инициатива по воздушному пространству, оперативная совместимость в сфере тылового обеспечения, поиск и спасание на море. Это свидетельство того, что там, где России и НАТО удавалось достичь консенсуса, стратегический диалог оказывался весьма эффективным.

      - Не секрет, однако, что в нашем диалоге еще немало рытвин и ухабов?


      - Строгая структура диалога в начале помогает сглаживать существующие различия, но когда дело доходит до поиска решения сложной проблемы, то укоренившийся на Западе гибкий подход, который соответствует научным методам менеджмента, вступает в противоречие с российской склонностью к жесткой схеме решения проблем. В рамках структурированного стратегического диалога ничто не мешает участникам иметь собственные цели и подходы, они просто должны определить общие интересы, средства их реализации и действия, необходимые для достижения поставленных целей.

      Кроме того, стратегический диалог способствует преодолению трудностей во взаимодействии альянса или коалиции с отдельным государством - в той ситуации, когда на проведение любого предложенного диалога неизбежно влияет ряд факторов. Естественно, что НАТО как альянс государств обладает менее однородной политикой и значительно меньшей политической подвижностью, чем отдельная независимая страна, в данном случае Россия. Поэтому у России может не оказаться сильного стимула для диалога с группой стран, если взаимодействие с каждой страной в отдельности будет более продуктивным.

      Естественно, что любые изменения в подходе - это, по сути, стремление продвинуться в тех вопросах, которые кажутся слишком чувствительными или неразрешимыми. Именно к таким вопросам относится сегодняшнее расширение НАТО, размещение ракет, Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), которые стали предметом многочисленных разногласий. Единственная возможность продвинуться в этих вопросах, если говорить о базисном уровне, - провести энергичную кампанию по укреплению взаимного доверия, а это трудная задача. Однако структурированный характер стратегического диалога позволяет подойти к этим "горячим" вопросам в атмосфере открытости, когда все работают на желаемый результат - и планы не разрабатываются в изоляции. Многие вопросы могут быть решены только будучи заново сформулированы, и стратегический диалог обеспечивает возможность решения сложных проблем в духе сотрудничества, укрепления доверия, когда каждая сторона участвует в формулировании вопроса.

      - То есть, важна новая культура стратегического диалога?


      - Для успешности любого стратегического диалога необходимо, чтобы обсуждаемые вопросы были содержательными, и, пожалуй, одним из наиболее положительных результатов строгого стратегического диалога является один из его побочных эффектов, - сдерживание скорости решения вопросов в сфере безопасности.

      Содержательный политический вопрос в ходе принятия решения неизбежно проходит через такие этапы, как экспертное обсуждение и подготовка политического решения. Такой поэтапный подход позволяет избежать скоропалительных решений на политическом уровне. А это очень важно, так как любой содержательный политический вопрос сегодня тем или иным образом оказывает влияние на мировой порядок. Сегодня то, что нас объединяет должно стать стартовой точкой для начала диалога, и чрезвычайно важно, чтобы все стороны участвовали в формулировании вопросов в терминах уменьшения коллективного риска, а не одержимо преследовали свои личные цели, тогда различия будут постепенно сглаживаться.

      Мы можем уверенно утверждать, что необходимость стратегического диалога - это данность, и мы должны приложить сейчас наши усилия к тому, чтобы установить наиболее эффективный унифицированный стиль, манеру и культуру проведения такого диалога.
                                                                                                                                                                                                                                                                            
Информационные продукты Интерфакс-АВН
Ежедневный информационный вестник


Еженедельный информационный вестник


Вестник
"ВПК России и
экспорт оружия"



© 2013 Интерфакс-Агентство Военных Новостей. Все права защищены.
Вся информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена только для персонального использования и не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению в какой-либо форме, иначе как с письменного разрешения Интерфакса-Агентства Военных Новостей.